Desde las elecciones del 23 de julio el PP ha estado repitiendo día sí y día también que el PP ganó las elecciones. A mi parecer es un uso incorrecto del lenguaje. Ganadores son todos los partidos que han obtenido representación en el Congreso. Perdedores son los que se han quedado fuera, que no son pocos, para ser exactos 47 partidos perdedores, frente a 11 que obtuvieron representación. Puede consultarse en https://elpais.com/espana/elecciones/generales/congreso/. Entre los perdedores encontramos Asturias existe, la CUP o PACMA, que se presenta todos los años y siempre pierde pero trabajan para concienciar a la población en la protección animal, y algo logran aun fuera del Congreso. PACMA con sus 165.768 votos y aun no logrando ningún escaño tuvo más votantes que BNG que obtuvo un escaño y casi los mismos que CCA y UPN juntos, que obtuvieron un escaño cada uno.

Se puede entender con un ejemplo de la lotería: si uno gana el gordo y otro solo 100 euros, ambos han ganado, el uno más que el otro, pero el que ha ganado el gordo no puede decir al que ganó solo 100 euros que ha perdido, porque no es verdad. Luego están los que no han ganado ni perdido, esto es, les reintegran el dinero gastado. Y luego está la mayoría, que sí han perdido.

Un mayor número de escaños tampoco significa tener una mayoría

El PP lo que sí puede decir que es ha obtenido un mayor número de escaños, pero esto no supone que tenga una «mayoría». Un mayor número de escaños sigue siendo una minoría si no llega a la mayoría absoluta. Podríamos decir que las elecciones como tales son la primera ronda. Luego en el Congreso, entre los diputados ganadores, que son todos los 350 que han obtenido escaño, se inicia una forma de segunda ronda, donde los diputados se agrupan entre sí para intentar que un candidato logre una mayoría absoluta, o en su defecto una mayoría simple (esto después de que los partidos hayan ido al rey y este haga una propuesta al Congreso sobre quién cree que puede obtener esa mayoría). Las matemáticas no son el fuerte de los partidos políticos. En estos días el PP a través de su coordinador general Bendodo insiste en que el PP tiene tras de sí 11 millones de votantes, que es motivo suficiente para ir a la investidura según él, pero no explica por qué los más de 13 millones de votos restantes valen menos. Un programa infantil sueco dedicado a los niños en el mejor tiempo televisivo tenía el título «Cinco hormigas son más que cuatro elefantes». Así los niños suecos aprendieron que 13 millones son más que 11.

Desprecio democrático

Luego hay ciertos partidos que tienen un desprecio total al Congreso y lo que representa, y para quienes solo vale lo que ellos proponen. Es una anomalía democrática que lleva ya mucho tiempo. Yo me he preguntado muchas veces por qué están en el Congreso si no les interesa el trabajo del Congreso. Podían quedarse en casa, en su parlamento regional, y dejar a los demás trabajar democráticamente por el bien de todo el país.

¿Representación exclusiva?

Para colmo algunos se atribuyen la representación genuina y exclusiva de su región, cuando viendo el grado de representatividad incluso son una minoría en su propia región. Ahí tenemos Coalición Canaria, con un escaño para Canarias de los 15 posibles. Los otros 14 diputados canarios supongo que también representan a las islas, lo mismo uno por uno, pero más incluso juntos. Los partidos catalanes que se consideran independentistas han obtenido 14 escaños juntos, cuando el número de escaños para la región son 48. Esto es, 34 diputados catalanes no apoyan las ideas de los separatistas, que en el Congreso son una minoría incluso dentro de su región. El País Vasco tiene dos partidos nacionalistas que juntos han obtenido 11 escaños, pero aún hay 7 escaños para otros partidos. Así que, aun teniendo una mayoría de escaños de la región, la otra parte también es representativa de la sociedad vasca. El PNV y Bildu no tienen la exclusividad de hablar por los vascos. Esto lo obviamos cuando en referencia al Congreso se habla del grupo catalán o del grupo vasco. Deberíamos hablar de «un grupo», no «el grupo», lingüísticamente son dos cosas muy distintas.

Miguel Benito

miguel.benito@taranco.eu

Al volver a España después de pasar mi vida adulta en otro país creo tener una visión algo diferente de la política tal como se está desarrollando. Mi experiencia en Suecia era que allí se daba gran valor al diálogo social. Los partidos políticos no lo eran todo. Las organizaciones no gubernamentales tenían un papel relevante en la elaboración de leyes. Yo he participado como representante de una organización de inmigrantes en la mayoría de las leyes sobre migración desde 1974 hasta la primera década de los años 2000. Cuando se creaba una comisión en el parlamento las organizaciones no gubernamentales eran llamadas a participar en parte de los trabajos de las comisiones y hacer propuestas que mejoraran las leyes. Una vez la comisión tenía una propuesta concreta aún había otra oportunidad para la sociedad civil a presentar sus puntos de vista, que se integraban en la proposición de ley del gobierno que luego iba al parlamento. Las leyes no son para ser derogadas por el siguiente partido de turno, por eso hay una voluntad de lograr el mayor consenso dentro de la discrepancia.

Otra interpretaciäon de la ley d ´ Hondt es posible

El parlamento sueco tenía como España 350 diputados. En los años 70 los bloques estaban tan igualados que a veces empataban en las votaciones. La solución fue tirar una moneda al aire, como hacen en algunos ayuntamientos españoles para elegir alcalde si hay empate. Esto se subsanó posteriormente disminuyendo el parlamento con un diputado. Así no habría empate. Serían como máximo 175-174. En España en estos momentos quizás esto no sea tan relevante al haber una variación grande de partidos que podrían desatascar la situación. Pero hay otros aspectos interesantes que valen la pena discutir. Por ejemplo la distribución de escaños. Sin renunciar a la ley d´Hondt se podría por ejemplo asignar 310 escaños de acuerdo a esta ley y reservar 40 en lo que en Suecia se llama “mandato de igualación”. Esto es, los votos de una circunscripción que se perderían al no obtener escaño se podían añadir a los de otras circunscripciones dentro de la misma región y así al menos uno o dos escaños serían más justos. Al menos esto igualaría un poco más el valor de los escaños. En España no sería posible en las regiones de una sola provincia como Asturias, Cantabria, la Rioja o Murcia pero podría aplicarse en las demás regiones.

Un mínimo de diputados por partido

Luego está el concepto de que no tiene mucho sentido que un partido esté representado en el Congreso por una sola persona. En Suecia se requiere un mínimo del 4% de los votos en todo el país. Con ello se quiere lograr que todos los partidos tengan la capacidad de representación en las comisiones del parlamento. Se puede acceder al parlamento si en una circunscripción llegan al 12% de los votos. En el ejemplo de Canarias el partido de Coalición Canaria se quedaría fuera del Congreso al no tener representación en el resto del país y no llegar al 12% de los votos. No olvidemos que Canarias está ya bien representada con otros 14 diputados de otros partidos. A veces da la impresión en los debates que el único diputado o diputada que defiente su comunidad es la diputada de Coalición Canaria. De la misma manera en Cataluña se hubiera quedado fuera del Congreso el partido Junts, sin olvidar que los intereses de los catalanes en el Congreso siguen siendo defendidos por otros 41 diputados, frente a los 7 de Junts. Por lo demás hay una tradición arraigada en la comunidad sueca de que una vez que uno obtiene el nombramiento de diputado esta persona se debe a todo el país con la obligación de defender los intereses generales de todo el país, no solo de su partido y de su circunscripción, que también. Esto en España es difícil de entender. Miles de veces se oye a algunos diputados españoles, sobre todo a los nacionalistas, que el bien de España les importa un bledo. Esto sería imposible decir en Suecia. Porque ¿qué sentido tiene que estén en el Congreso si solo trabajan por su causa personal?

Sesión de preguntas en el congreso obsoleta

Hay otros aspectos de la política española en el Congreso que merecerían ser analizados y discutidos por toda la sociedad. La tanda de preguntas a los ministros los miércoles no deja de ser una aberración. Aparte del tiempo fijado en tres minutos, que no da para mucho, las preguntas suelen carecer del intento de esclarecer algún asunto del país, o de hacer una propuesta concreta de mejora. En la mayoría de los casos se salen por la tangente y repiten semana tras semana lo que ya se han dicho. Para eso podrían utilizar la cafetería del Congreso sin hacer perder el tiempo al resto de diputados, tiempo que podrían usar para buscar soluciones a problemas reales.

Los presupuestos se presentan en Suecia en septiembre independientemente de si ha habido elecciones ese año o no. El nuevo gobierno en su caso no hace ninguna modificación, ya hay tiempo para ello durante el trabajo en el parlamento. Durante la primavera se van aprobando las distintas partidas, añadiendo las modificaciones que los diputados van proponiendo, que dicho sea de paso solo tienen tres semanas para presentar sus mociones. Últimamente han añadido un presupuesto en primavera para corregir aspectos que no se habían visto antes, así que hay cierta garantía de modificación a mitad de camino.

No todo es idílico en Suecia. La política del país se ha ido deteriorando en los últimos tiempos para aproximarse algo más a los países europeos del sur. Pero siempre valdrá la pena hacer estudios comparativos e intentar implementar aquello que es mejorable, aquí como allí.

Miguel Benito

miguel.benito@taranco.eu

Fraude estadístico por parte de las instituciones catalanas

Leo con gran interés la noticia publicada el 18 de agosto en 3.24 que puede leerse en:

https://www.ccma.cat/324/la-poblacio-centenaria-a-catalunya-sha-multiplicat-per-14-en-40-anys/noticia/2942142/

“Catalunya ocupa la cinquena posició en la llista de països amb més persones centenàries per milió d’habitants. De cada milió de persones al país, 251 tenen més d’un segle de vida

Catalunya ocupa la cinquena posició en la llista de països amb més persones centenàries per milió d’habitants. De cada milió de persones al país, 251 tenen més d’un segle de vida. El Japó encapçala el rànquing, amb 512 centenaris. França, amb 318; Itàlia, amb 309, i els Estats Units, amb 252 avis centenaris, segueixen la llista. Catalunya està per sobre de la mitjana de la Unió Europea, amb 223 centenaris per milió d’habitants.”

También se puede leer en:

Institut d’ stadística de Catalunya

https://govern.cat/govern/docs/2018/07/02/10/04/669f3945-bfa5-4598-88ac-2ce2cd2a1c16.pdf

“La proporció de persones centenàries de Catalunya se situa entre les més altes del mónA Catalunya l’any 2016 hi havia 251 centenaris per cada milió d’habitants. Aquesta xifra se situa entre les més altes dels països europeus i del món. Japó és el país amb més centenaris per milió d’habitants (512), seguit de França (318), Itàlia (309) i Estats Units (252). Al conjunt de la Unió Europea (UE-28) hi ha 223 .

Taula 3. Centenaris per milió d’habitants. 2016

Japó 512
França 318
Itàlia 309
Estats Units d’Amèrica 253
Catalunya 252
Espanya 231
Regne Unit 226
Unió Europea (UE-28) 223
Alemània 201
Suècia 192
Suïssa 188
Dinamarca 185
Noruega 180
Canadà 170

Etc etc”

Font: Idescat, a partir de les Estimacions de població centenària i dades d’Eurostat,U.S. Bureau of Census, Statistics Canada i Statistics Japan

También lo recoge La Vanguardia:

https://www.lavanguardia.com/vida/20180702/45575519901/el-numero-de-personas-centenarias-se-duplica-cada-10-anos-en-cataluna.html

y el Triangle TV:

https://www.eltriangle.eu/es/actualidad/la-poblacion-centenaria-en-cataluna-se-multiplica-por-14-e_103408_102.html

Pero enligt Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Centenarian#Centenarian_populations_by_country

skulle rankingen vara:

Japan 67,824 (2017) 480
Portugal 4,066 (2015) 389
Spain 17,423 (2016) 375
Thailand 23,399 (2014) 359
France 21,393 (2016) 321
Italy 19,095 (2015) 315
South Africa 15,581 (2011) 301
Israel 2,143 (2011) 276
Canada 7,569 (2011) 223

(La primera cifra el número de centenarios, la segunda el año contabilizado, y la tercera el número de centenarios por millón de habitantes)

Me voy al INE, que proporciona las cifras de España y de sus comunidades. Según el INE, en las tablas “Población por comunidades, edad (grupos quinquenales), Españoles/Extranjeros, Sexo y Año”, obtenemos otras cifras más relevantes, donde Cataluña no es ni dentro de España la comunidad con más centenarios por millón de habitantes.

Este sería el ránking interno en la tabla del INE

”Población por comunidades, edad (grupos quinquenales),  Españoles/Extranjeros, Sexo y Año”. El número de centenarios por millón de habitantes es elaborado por mí.

2016 – residentes españoles y extranjeros, centenarios por millón de habitantes:

Castilla y León 628
Galicia 554
Asturias 455
Cantabria 412
Navarra 404
Aragón 402
Castilla la Mancha 339
La Rioja 329
Canarias 327
España, media 319
Extremadura 319
Madrid 308
Cataluña 283
País Vasco 265
Andalucía 254

Cataluña es la comunidad número 12 en este ránking.

Si miráramos solo la media por países del mundo, como hace Idescat y luego colocamos en la lista la comunidad catalana, igual podríamos poner al país castellanoleonés y al país gallego como el número uno y dos mundial por encima del Japón. Absurdo ránking.

Tabla extraída de INE, www.ine.es

A la derecha columna de centenarios por millón de habitantes, elaborada por mí. En esta tabla están incluídos españoles y residentes extranjeros.

2016

2016

TOTAL ESPAÑA		TOTAL ESPAÑA		Centenarios
TOTAL EDADES		100 años y más		Por millón habitantes
TOTAL	46 557 008	TOTAL	14 863	319
ANDALUCÍA		ANDALUCÍA
TOTAL	8 388 107	TOTAL	2 134	254
ARAGÓN		ARAGÓN
TOTAL	1 308 563	TOTAL	523	402
ASTURIAS, PRINCIPADO DE		ASTURIAS, PRINCIPADO DE
TOTAL	1 042 608	TOTAL	474	455
BALEARS, ILLES		BALEARS, ILLES
TOTAL	1 107 220	TOTAL	230
CANARIAS		CANARIAS
TOTAL	2 101 924	TOTAL	687	327
CANTABRIA		CANTABRIA
TOTAL	582 206	TOTAL	239	412
CASTILLA Y LEÓN		CASTILLA Y LEÓN
TOTAL	2 447 519	TOTAL	1 533	628
CASTILLA – LA MANCHA		CASTILLA – LA MANCHA
TOTAL	2 041 631	TOTAL	693	339
CATALUÑA		CATALUÑA
TOTAL	7 522 596	TOTAL	2 130	283
COMUNITAT VALENCIANA		COMUNITAT VALENCIANA
TOTAL	4 959 968	TOTAL	1 188	240
EXTREMADURA		EXTREMADURA
TOTAL	1 087 778	TOTAL	345	319
GALICIA		GALICIA
TOTAL	2 718 525	TOTAL	1 502	554
MADRID, COMUNIDAD DE		MADRID, COMUNIDAD DE
TOTAL	6 466 996	TOTAL	1 990	308
MURCIA, REGIÓN DE		MURCIA, REGIÓN DE
TOTAL	1 464 847	TOTAL	222
NAVARRA, COMUNIDAD FORAL DE		NAVARRA, COMUNIDAD FORAL DE
TOTAL	640 647	TOTAL	259	404
PAÍS VASCO		PAÍS VASCO
TOTAL	2 189 534	TOTAL	579	265
RIOJA, LA		RIOJA, LA
TOTAL	315 794	TOTAL	102	329

 

Estadística de 2017, también extraída de INE, www.ine.es En esta tabla solo españoles.

Primero el ránking, centenarios por millón de habitantes:

Castilla y León 680
Galicia 603
Asturias 476
Aragón 462
Navarra 439
Cantabria 425
Castilla la Mancha 371
Canarias 369
España, media 362
Madrid 360
La Rioja 357
Extremadura 340
Cataluña 333
País Vasco 309
Andalucía 284
Comunidad Valenciana 278.

En este ránking de 2017 Cataluña también es la comunidad número 12 dentro de España.

Tabla extráida de www.ine.es

”Población por comunidades, edad (grupos quinquenales),  Españoles/Extranjeros, Sexo y Año”. El número de centenarios por millón de habitantes es elaborado por mí pero puede hacerse por cualquiera usando la calculadora.

	2017		2017
TOTAL ESPAÑA		TOTAL ESPAÑA		Centenarios por millón habitantes
100 años y más		TOTAL EDADES
Españoles	15 210	Españoles	41 999 325	362
ANDALUCÍA		ANDALUCÍA
100 años y más		TOTAL EDADES
Españoles	2 208	Españoles	7 773 545	284
ARAGÓN		ARAGÓN
Españoles	541	Españoles	1 175 513	462
ASTURIAS, PRINCIPADO DE		ASTURIAS, PRINCIPADO DE
Españoles	472	Españoles	996 076	476
BALEARS, ILLES		BALEARS, ILLES
Españoles	236	Españoles	929 066
CANARIAS		CANARIAS
Españoles	688	Españoles	1 861 363	369
CANTABRIA		CANTABRIA
Españoles	234	Españoles	550 838	425
CASTILLA Y LEÓN		CASTILLA Y LEÓN
Españoles	1 564	Españoles	2 303 523	680
CASTILLA – LA MANCHA		CASTILLA – LA MANCHA
Españoles	694	Españoles	1 870 311	371
CATALUÑA		CATALUÑA
Españoles	2 169	Españoles	6 514 468	333
COMUNITAT VALENCIANA		COMUNITAT VALENCIANA
Españoles	1 195	Españoles	4 299 129	278
EXTREMADURA		EXTREMADURA
Españoles	354	Españoles	1 048 303	340
GALICIA		GALICIA
Españoles	1 582	Españoles	2 621 150	603
MADRID, COMUNIDAD DE		MADRID, COMUNIDAD DE
Españoles	2 057	Españoles	5 711 913	360
MURCIA, REGIÓN DE		MURCIA, REGIÓN DE
Españoles	200	Españoles	1 272 008
NAVARRA, COMUNIDAD FORAL DE		NAVARRA, COMUNIDAD FORAL DE
Españoles	255	Españoles	588 581	439
PAÍS VASCO		PAÍS VASCO
Españoles	634	Españoles	2 051 122	309
RIOJA, LA		RIOJA, LA
Españoles	100	Españoles	280 335	357

 

Las cifras para 2013 eran:

España 256, Castilla y León 534, Cataluña 233

Para 2014:

España 281, Castilla y León 580, Cataluña 250

Para 2015:

España 310, Castilla y León 617, Cataluña 281

Es lamentable que la Generalidad de Cataluña se dedique, a través de sus instituciones y pagadas con los impuestos de los ciudadanos, a falsificar la realidad presentando cifras que en sí pueden ser correctas, pero que son usadas en un contexto que no lo es.

No se puede mezclar el concepto de país usado en las estadísticas internacionales, cuando se refieren a estados reconocidos por las Naciones Unidas, y mezclar estas cifras con las cifras de regiones que elabora cada respectivo estado. Sorprende también que la región de Cataluña esté por encima de España cuando todos los años Cataluña está bajo la media española.

Pensándolo un poco, en todos los estados podemos encontrar estadísticas regionales o de países que los integran. Por eso si Cataluña quiere hacer una estadística mezclada entre regiones y estados, debe de incluir, además las regiones españolas que como vemos están por encima de Cataluña, y luego las regiones de los demás países extranjeros que tienen también un porcentaje. mayor de personas centenarias.

¿Qué ránking tendría Cataluña en esa lista?

Miguel Benito

Miguel.benito@taranco.eu

Extraída de

https://www.statista.com/chart/14931/where-100-is-the-new-80/

En esta tabla España tendría en 2013 el porcentaje de 0,025  y Cataluña 0,023

En el sistema electoral sueco hay algunos aspectos que podrían valorarse al hacer una reforma electoral en España, que parece ser una necesidad de urgencia.

La primera reforma sería reducir el número de diputados a 349, con lo que teóricamente no habría empate, como ocurre ahora. En Suecia hubo ese caso entre 1973 y 1976, y en cuestiones menos transcendentes se solucionó con echar una moneda a cara o cruz.

Los diputados que son mombrados ministros dejan su banco durante el tiempo que están en el gobierno. Pueden volver al parlamento si dejan el gobierno. Lo mismo quien es elegido presidente de la cámara. Esto agiliza el congreso, y libera a los ministros de estar pendientes de su puesto. El ser ministro es un trabajo más que suficiente.

La segunda reforma es que los votos tengan el mismo valor en toda España. Para ello además de que cada circunscripción tenga un número determinado de diputados, haya otro número que se repartiría entre los votos emitidos en otras circunscripciones. En Suecia de 349 diputados hay 310 que son fijos ya desde el principio, de acuerdo a la población censada en cada región, y 39 que se reparten con los votos sobrantes una vez sabidos los resultados totales. De 35 millones de electores divididos por 310 daría 112.900 votantes por diputado. Esto indica que una provincia como Soria o Teruel se quedaría sin su diputado, salvo lograrlo con los votos sobrantes de otras circunscripciones. Pero se puede también arreglar de modo que Soria pertenezca a la misma circunscripción que Burgos o Segovia.

Cada partido tendrá el número de diputados de acuerdo a los votos logrados en todo el país para que el partido tenga una representación que se corresponda al número de todos los votos emitidos en el país. Hay una excepción importante, y es que un partido no logra representación si logra menos del 4% de los votos en todo el país. ¿El motivo? Mientras en España se quiere que en la práctica cualquier partido pequeño tenga asiento en el congreso, en Suecia se busca un parlamento que también sea práctico y que todos los partidos tengan un mínimo número de parlamentarios para cumplir con su función. El mínimo número obteniendo solo el 4% de votos es de 14 diputados. Esto posibilita que todos los partidos tengan representación en las distintas comisiones.

Hoy vemos el peso que un solo diputado puede tener en el congreso español. Para mí esto no es democracia. Casi todos los partidos pequeños, con 1,2, 4 o 5 diputados representan a votantes de una sola comunidad autónoma. Esto también hace que estos diputados no necesitan sentirse españoles. En el parlamento sueco todos los diputados hacen hincapié en que primordialmente representan a todos los electores, independientemente de dónde viven. Luego representan a su partido y últimamente a su circunscripción.

Si lo que queremos es que los intereses particulares de una región puedan ser defendidos para eso tenemos el Senado, que también necesita reformarse para que pueda cumplir con esta función. 6-8 senadores por región serían suficientes, en vez de 250 senadores para toda España, que se me antoja ser exagerado.

Hay otros aspectos interesantes, por ejemplo que uno puede expresar su voto particular por un candidato. Si obtiene un 5% de cruces en las papeletas de su partido tiene garantizado un puesto por delante de quienes pueden estar antes en la lista pero no han obtenido los mismos votos individuales. Otro aspecto es que una persona puede ser candidata en distintas circunscripciones. Es una forma de que muchos puedan votar por un mismo candidato. En España, por ejemplo, se dice que Rajoy fue votado por los españoles. La verdad es que solo fue votado por los electores de Madrid que escogieron la papeleta del PP.

Miguel Benito

miguel.benito@taranco.eu

 

No queda duda, oyendo los debates diarios en las televisiones, y leyendo los periódicos, que hay una falta de liderazgo y de norte en la política española. Muchos años de bonanza y dejadez han dejado un país que ya no quiere conocerse a sí mismo.

Lo peor es que el lenguaje político está tan corrompido o más que la propia corrupción económica, que ya como tal es suficiente para que muchos de los políticos que todavía siguen en sus cargos hubieran dejado la política por vergüenza, al menos.

Justo hoy, cuando se publica la encuesta del CIS, sale el partido popular anunciando que el presidente Rajoy ha mejorado en la apreciación de los ciudadanos. El problema es que aún así sigue siendo Rajoy el político peor valorado. ¿Por qué entonces se empeña el PP en destacar que ha mejorado? ¿No sería mejor dejarlo pasar, y realmente intentar algo real para que la ciudadanía le aprecie? No, eso ya es más difícil.

Otra frase que se repite continuamente es que «los españoles han  votado a Rajoy». A Rajoy solo le votaron una parte amplia, pero minoritaria, de los madrileños. Los demás han votado, en caso que fuera al PP, solo a 136 diputados además de Rajoy en Madrid. Los españoles lo que han votado en su conjunto es a 350 diputados, y de estos solo 137 son del  PP. Esto es, los españoles han votado en mayoría a otros partidos. Lamentablemente, al no ponerse de acuerdo los demás partidos, parece como si esta minoría de 137 tuviera todos los derechos del mundo a gobernar. Y no los tiene, por mucho que incluso otros partidos como el PSOE digan que ahora «es el tiempo de Rajoy». Es el tiempo de todos. Y si no, ¿por qué les hemos elegido? Que el rey haya pedido a Rajoy intentar formar gobierno no debía ser obstáculo para que otros partidos intenten otra fórmula desde ya, sin esperar a que Rajoy fracase o se abstanga. Más teniendo en cuenta que han  declarado que no le van a votar.

Yo soy de los que creen que estando las cosas como están, y viendo que no quieren trabajar por otra alternativa, lo mejor es dejar que el PP gobierne, o mejor dicho, que «ejecute». Decimos que el rey reina pero no gobierna. Deberíamos poder decir también que el gobierno «ejecuta» pero no gobierna. El gobernante debería ser el parlamento. En este caso tenemos una ocasión dorada para retirar del gobierno algunas de las prerrogativas que tiene hoy, igual que se ha hecho con la monarquía.

Habiendo en el congreso una mayoría en contra del PP, no habría dificultad en que prácticamente todas las leyes que se aprueben fueran dictadas por los demás partidos y no por el PP. Una ocasión dorada. Ya sé que algunas leyes no pasarían el ojo del senado, pero las leyes que busca el PP y que son nefastas tampoco pasarían el congreso, y eso es más que suficiente. Si luego ese gobierno del PP no está de acuerdo en que el congreso le corte las alas y le imponga unos presupuestos diferentes, tiene, claro está, la posibilidad de dimitir y anunciar nuevas elecciones.

Leyes que urgen, y que el PP tendría dificultad en negarse a ejecutar si se aprueban, son por ejemplo una reforma de la ley electoral. No se entiende que el número de votos no se corresponda con el número de escaños. Cuando PSC con 16% de votos en Cataluña tiene menos escaños que CDC con 13 % de votos algo está mal. Y eso incluso en la misma región.

En Suecia se puede votar a un diputado en forma similar a la votación del senado en España, marcándolo especialmente en la papeleta. También existe la posibilidad de que un candidato se presente en todas o algunas de las listas del país. Es frecuente que el número 1 y algunos otros de un partido están en todas las listas. Así sí que podemos decir que alguien ha sido votado en todo el país, y no solo por unos cuantos. Hubiera sido interesante ver si a Rajoy le votarían en otras regiones y provincias.

El parlamento parece estar de vacaciones estos días. Sería una buena oportunidad para que una mayoría de diputados visitara durante una semana otros parlamentos europeos y de otros continentes y estudiara las diferentes formas de hacer política. Con ello podrían traer nuevas experiencias que podrían trasladarse en nuevas formas de trabajar. Seguro que también podrían aportar algo nuevo a los parlamentos que visitaran, «dar y recibir».

Finalmente, el mantra de la «creación de empleo». Para mí significa que se ha creado un nuevo puesto de trabajo que o no existía, o que se había perdido por la crisis. Lo que no puede ser creación de empleo es que varios trabajadores ocupen hoy un puesto de trabajo que antes se cubría por una sola persona. Eso es destrucción de empleo. En Suecia la ratio de empleo se mide contando las horas trabajadas. Hay un número de horas general por año, pero también por tipos de trabajo. Dos personas trabajando a media jornada significan un puesto de trabajo. Si solo trabajan 10 horas a la semana, en términos generales hacen falta cuatro personas para un empleo o un puesto de trabajo. Esta forma de presentar la estadística nos daría una visión más realista de si estamos creando empleo o más bien «destruyendo empleo».  No digo nada sobre el papel del sueldo, porque eso sí se entiende. No podemos aceptar de ninguna manera tener esclavos en nuestra sociedad. Desgraciadamente muchos trabajadores están ya incluídos en esa categoría.

Miguel Benito

¿Comentarios? Escribe a miguel.benito@taranco.eu

@caracena10

El mantra sobre «el derecho  a decidir» parece ser lo único que preocupa a parte de los políticos catalanes. Un repaso ligero a otros países prueba que ciertamente hay multitud de referendos, pero ninguno sobre algo que no sea de la competencia respectiva. Suiza es un buen ejemplo, con una tradición de referendos sobre casi todo.

Leo sobre Suiza en Wikipedia (en sueco):

«Varje kanton är namngiven i konstitutionens första artikel. Detta medför att en förändring av konstitutionen är nödvändig för att skapa en ny kanton eller om en kanton vill lämna federationen. För att en ändring av konstitutionen ska komma till stånd krävs en federal folkomröstning där en majoritet av de röstande är för förändringen samt att det finns en majoritet för förslaget i en majoritet av kantonerna. Om ändringen avser en tillkommande kanton krävs även en majoritet av rösterna i den tilltänkta kantonen. Detta förfarande har inneburit att antalet kantoner i princip har varit oförändrat sedan 1848.».

Esto es, traducido al español, que los cantones están nombrados en la constitución, y que cualquier cambio de la constitución tiene que ser aprobado por una mayoría de todos los ciudadanos y además una mayoría de cantones. Esto es, más o menos, lo que los españoles requieren para que sea viable un referendo sobre una región, sea la que sea. Y no olvidemos que Suiza es el país por excelencia sobre referendos, que se hacen en principio por cualquier cosa, pero eso sí, dentro del margen que les permite la ley, y dentro de lo que les puede competir. No  pueden por ejemplo votar que Barcelona sea un nuevo cantón suizo, o que Rusia deje de luchar contra Ucrania, o quién quieren como próximo presidente de la Unión Europea (cosa que sí pudimos hacer nosotros en España y en el resto de países de la UE).

El derecho a decidir es una falacia. Veamos: a mí me gustaría conducir por la izquierda como hacen en la India, más que nada por lo exótico que me parece, no porque sea lo mejor. Hoy día, ya ni el gobierno español puede decidir tal cosa.  En la vida diaria vemos un montón de cosas que son de una manera. Pero que son así tanto en nuestro pueblo o ciudad como en muchos otros países. Y claro que van cambiando con el tiempo, pero no por una  decisión unilateral de alguno de nosotros, sino a través de organismos que vigilan estas cosas.  Cuando una regla no nos gusta nos quejamos naturalmente. Si tenemos suerte la regla se cambia por el organismo encargado, muchas veces un organismo internacional.

A mí personalmente me gustaría poder votar al futuro presidente americano. Y no me faltan razones. En muchas cuestiones de nuestra vida en España nos incumbe en un grado muy alto quién es el presidente de EEUU o la canciller de Alemania. Pero no podemos votar por ellos. Así de sencillo.

Me pregunto qué derecho tendría una provincia catalana, en caso de que Cataluña fuera un estado independiente, de también querer independizarse de Cataluña y crear un estado propio. ¿Lo aceptarían el resto de provincias? La respuesta es obvia que no.

Además, lo que los políticos catalanes quieren es que los ciudadanos catalanes «pierdan el derecho a decidir» en otros dos parlamentos. Tanto los catalanes como los castellanos o los andaluces pueden hoy decidir en tres parlamentos diferentes, el regional, el nacional y el europeo. Hoy una minoría catalana parece que lo que quiere es «perder el derecho a decidir en el parlamento nacional y en el parlamento europeo», esto es, menos democracia para los catalanes. No lo entiendo, pero claro, en la vida no todo se entiende.

Miguel Benito

Con motivo de las elecciones europeas en 2014 escribí unas notas sobre el valor relativo de los votos. Ahora ante las elecciones catalanas un voto vale mucho más debido a la situación de igualdad entre los bloques. Si enemos 50-50, moviendo un voto de un bloque al otro la diferencia son dos: 50-50, diferencia cero; 49-51, diferencia de dos.

Por ello, si uno pensaba votar a los independentistas por el mero hecho de rebeldía y se lo piensa dos veces, aún tiene tiempo de acabar con quienes quieren que se respeten las leyes y el estatuto y Cataluña pueda volver a respirar.

¿Qué pasa si el voto se da a un partido que quiere ser equidistante? Si uno está de acuerdo con su programa en general, bien. Si solo vota por no tomar partido la cosa es más complicada, sencillamente porque lo que hace es dar fuerza a un grupo del que no sabe si al final van a apoyar a unos o a otros. Es casi peor que un voto en blanco.

En las eleccions catalanes hay un partido que presume tener «la llave». Está bien, pero el problema es que hay dos puertas muy diferentes, una que lleva a la concordia, y otra que lleva a un nuevo intento de secesión. Por eso quien dice tener la llave debería explicar qué puerta es la que abre. Lo otro es aceptar un juego de trilero similar al de los tres vasos.

Abajo el texto de 2014:

---

En vísperas de las elecciones europeas cabe recalcar la importancia que un voto tiene.

Supongamos que no estás de acuerdo con el PP por sus políticas de austeridad y desmantelamiento de la sociedad solidaria que había ido creciendo en los casi cuarenta años desde la muerte del dictador.

Bien, si por algún motivo antes habías votado por el PP y ahora te arrepientes pero no votas a ningún otro partido el PP pierde un voto, pero nada más.

Si en vez de abstenerte das tu voto a otro partido el PP pierde no un voto sino dos.

¿Por qué? Muy sencillo. Veamos. Digamos que tenemos cien votos y dos grupos tienen 50 votos cada uno. Ahora una persona cambia su voto al otro grupo. Matemáticamente quedarían 51-49, esto es, dos votos de diferencia entre un grupo y otro. Así de sencillo.

Por eso, tu voto vale el doble de lo que se supone. Acude a las urnas. Ahora tienes dos motivos para votar cuando antes tenías solo uno.

Miguel Benito

miguel.benito @ taranco.eu